Artículo 16-39 B

 
La semana pasada, en la Primera Parte de este artículo les expliqué que los relevos -“releases” en inglés- son contratos o convenios que limitan o extinguen el derecho legal a demandar.  Muchos relevos son formas cortas de una sola página pero también pueden ser documentos complicados que tienen una extensión de varias páginas. Los relevos son utilizados para solucionar reclamos legales y demandas entre las partes en conflicto. Por ejemplo, en los casos típicos de accidentes de automóvil, la víctima inocente generalmente registra un reclamo por daños personales o por daños materiales (el auto).

 
Según el Código Civil de California, los relevos que exoneran a alguien por cometer un fraude o  lesionar intencionalmente a una persona o la  propiedad de otro, o por una violación a la ley, están en contra de las normas de la ley y son inválidos. La ley invalida los relevos privados que afectan el “interés público”. Para entenderlo mejor aquí están unos ejemplos:
 
Las cortes invalidaron un relevo de un proveedor de cuidado de menores porque dichos servicios están regulados por el estado y son de vital importancia para el público y por lo tanto son  asuntos de necesidad práctica. Y, en otro caso, un relevo fue invalidado con relación a servicios automovilísticos dado que tales servicios son necesidades prácticas y una  función importantísima de vida o muerte en una sociedad que depende de los automóviles. Y, en uno de los principales casos relacionados con relevos, TUNKL, la corte invalidó un relevo usado por un hospital como condición para recibir tratamiento médico porque los servicios hospitalarios son necesidades críticas y los solicitantes de admisión no están en posición de negociar con el hospital, o encontrar otro hospital que no requiera un relevo.

 
En otro caso la Corte de Apelaciones de California rechazó dar como válido un relevo relacionado con un ahogamiento en una piscina municipal en Santa Bárbara. La corte dijo que aunque el relevo era válido para exonerar a la ciudad de responsabilidad por negligencia ordinaria, no sería válido si un jurado decidiera que la ciudad o su empleado es culpable por “crasa negligencia”. Crasa negligencia es definida bajo la ley de California como “Un acto ú omisión que muestra una falla en ejercer aún el mínimo cuidado o que constituye una extrema desviación de los estándares comunes de conducta.” Es la acción que indica una actitud indiferente hacia las consecuencias de su conducta o por la seguridad y bienestar de otros. Crasa negligencia es una acción u omisión que es tan peligrosa que el hechor debe saber que es muy probable que resulte un daño.

 
Estos casos jurídicos establecen que algunos relevos son inválidos y no se pueden hacer valer. Siempre es mejor no firmar un relevo que es injusto. En el caso de un relevo que soluciona un reclamo o demanda, asegúrese que la cantidad que usted recibirá es justa y adecuada antes de firmarlo. A menos que su reclamo sea muy pequeño, usted siempre debe consultar el valor de un caso con un abogado experimentado antes de firmar un relevo. Usted debe asumir que un relevo será válido y ejecutable porque puede serlo. Y finalmente, si usted ha firmado un relevo que le parece injusto, contacte inmediatamente a un abogado experimentado ahora que ya sabe que algunos relevos pueden ser inválidos.

 
 
JESS J. ARAUJO, ABOGADO